著急的古鐵雷斯

　　即便是聯(lián)合國秘書長古鐵雷斯親自上陣，敦促各方在馬德里達成全面氣候治理方案，但這種畢其功于一役的想法，顯然是過于著急了。

　　既要就《巴黎協(xié)定》第6條實施細則(通過市場機制降低減排成本、提高力度的制度安排)進行談判，又要對2020年前實施和力度情況進行盤點，還要開展“華沙損失與損害國際機制”評審，同時要解決氣候資金這個老大難問題。多目標、無重點的齊頭并進，使談判進一步復雜化。

　　而沒有經(jīng)驗的大會主席施密特，因身體原因無暇他顧的執(zhí)行秘書埃斯皮諾薩，沒有擔當?shù)拿绹鄙俳ㄔO(shè)性的歐盟，靈活性不足的巴西……訴求的高度多元和“大佬”的缺乏，讓氣候的江湖在馬德里陷入僵局。

　　延期40多個小時后，2019年聯(lián)合國氣候大會15日在西班牙馬德里落下帷幕。最漫長的氣候談判記錄，沒能換來滿意的會議成果。

　　雖然以多邊主義推進氣候談判得以堅持，“智利-馬德里行動時刻”及其他30多項決議被大會收入囊中，但關(guān)鍵的《巴黎協(xié)定》第6條實施細則未達共識，碳交易機制未取得實質(zhì)成果。

　　主要議題的流產(chǎn)，使得成果清單縮水。這份有限協(xié)議，辜負了各方的期待。

　　意料之外，意料之中

　　事實上，這個結(jié)果也不意外。每年年末的這場近200個國家的集結(jié)，不過是國際氣候談判多邊進程的一個縮影。

　　無論是“大年”還是“小年”，談判延時似乎是不確定的氣候談判中最確定的事。由于紛爭而導致無法達成各方滿意的成果或留待下年繼續(xù)討論的例子比比皆是。

　　但這就是多邊機制——需要談判各方達成一致，才能通過相關(guān)決議，最終實現(xiàn)“人人都不滿意，個個都能接受”的結(jié)果。看上去低效，卻又難以找到替代方案。

　　用“災難性的”“極度平庸”等情緒化的詞語，來給馬德里氣候大會蓋棺定論，似乎有失公允。

　　不如讓我們拉長時間和空間的維度，來看看全球氣候治理這個江湖。

　　《巴黎協(xié)定》的政治遺產(chǎn)

　　自1992年以來，從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》再到《巴黎協(xié)定》，一條不變的主線，是圍繞“共同但有區(qū)別的責任”原則，以及與之密切相關(guān)的資金和技術(shù)解決方案。

　　近些年氣候談判經(jīng)常陷于焦灼，一個重要原因便是“共同的責任”被過度強調(diào)，而“有區(qū)別的責任”被選擇性忽視。

　　當然，也有不斷變化的趨勢，我們不妨稱之為“巴黎協(xié)定遺產(chǎn)”。

　　這個遺產(chǎn)之一，便是談判成果的達成從自上而下的約束性減排目標規(guī)定(如《京都議定書》對公約附件一締約方的定期量化減排要求)，逐步轉(zhuǎn)為自下而上的國家自主貢獻(《巴黎協(xié)定》的國家自主貢獻NDCs)。

　　在這個進程中，雖然“共同但有區(qū)別”的原則依然體現(xiàn)在目標、資金、技術(shù)等各個方面，但國家作用及其區(qū)別責任在弱化，非國家主體(如省州、城市)的作用在提高，全球氣候治理結(jié)構(gòu)正在起變化。

　　形成新的治理體系和秩序需要制度、規(guī)則、程序等的全面構(gòu)建，以及相應時間的調(diào)校與和適應。未來的全球氣候治理到底是什么樣的模式，眼下似乎并不清晰，但多元共治應當是基本共識。

　　氣候領(lǐng)導力下降

　　美國退出《巴黎協(xié)定》后，反對力量影響增加，氣候領(lǐng)導力在降低。

　　在多邊機制中，需要各方共識才能達成一致，反對力量歷來扮演重要角色，氣候江湖里的攻守是常態(tài)。

　　在《巴黎協(xié)定》的談判過程中，用“雙邊”促“多邊”既是鮮明的特色，也是基于實際的策略選擇。

　　中國、美國以及歐盟、基礎(chǔ)四國、“77+中國”等主要利益集團，通過各種雙邊磋商優(yōu)先達成共識和協(xié)議，從而為進一步的多邊談判奠定基礎(chǔ)，繼而以相關(guān)的協(xié)議框架促成多邊成果的達成。

　　這是《巴黎協(xié)定》談判的重要遺產(chǎn)。

　　然而，隨著美國宣布退出《巴黎協(xié)定》，強化了自身及與其立場相近國家的反對勢力，其影響日益顯著，加之全球經(jīng)濟下行壓力加大和眾多國家主要談判代表更迭，增加了未來氣候政治和談判的不確定性。

　　“國家利益至上”與“同一個地球”的氣候觀迥然不同，單邊主義、民粹主義的回潮對《巴黎協(xié)定》落實形成巨大阻力。

　　發(fā)展新背景不容忽視

　　應對氣候變化關(guān)乎人類生存和發(fā)展，而氣候變化談判的實質(zhì)是發(fā)展權(quán)問題。實現(xiàn)發(fā)展與保護氣候的微妙平衡，是多邊機制達成的關(guān)鍵。

　　發(fā)展問題就在眼前，制約發(fā)展的因素愈發(fā)凸顯，發(fā)展中國家的發(fā)展訴求十分迫切，發(fā)達國家民眾對福利的減損也非常敏感。

　　隨著全球經(jīng)濟進入平臺期，人口老齡化問題日益突出，以發(fā)展平滑經(jīng)濟社會變化恰恰與應對氣候變化出現(xiàn)方向上的不一致。

　　與此相對，氣候變化問題是基于科學的研判，其應對不同于一般常規(guī)污染控制，是一項極其復雜的系統(tǒng)工程和全球性議題。

　　需要充分考量經(jīng)濟社會的結(jié)構(gòu)性變化，需要轉(zhuǎn)變生產(chǎn)、消費和貿(mào)易方式，建立低碳、循環(huán)、可持續(xù)的新發(fā)展方式，以及與之相適應的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、交通和基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)、土地使用等方面的一系列變革，并且需要全球范圍有機協(xié)調(diào)的一致行動。

　　在應對氣候變化的談判中，參與方的利益一致性是難以解決的多元方程式，即期發(fā)展權(quán)被置于放大鏡下，遠期權(quán)益卻濃縮成遠處地平線的若干個小點，前者是國家利益主張，后者是全球共同關(guān)注，二者博弈的力度顯然不對等。

　　對于發(fā)展中國家而言，一方面其社會經(jīng)濟發(fā)展與能源消費直接關(guān)聯(lián)，或者說是與對應的化石能源消費所產(chǎn)生的碳排放并沒有脫鉤，發(fā)展方式?jīng)Q定了大幅度降低排放即便有理論上的可能性，實踐中需要做出的犧牲之大無法忽視。

　　另一方面，發(fā)展中國家還要承接發(fā)達國家轉(zhuǎn)移出來的資源能源消耗大、污染相對嚴重的產(chǎn)業(yè)，在缺少必要資金技術(shù)支持條件下，實現(xiàn)綠色發(fā)展困難重重。

　　與此同時，經(jīng)濟下行壓力加大、保護主義抬頭、民粹主義盛行，及其引發(fā)的貧富分化、產(chǎn)業(yè)鏈斷裂或重置、能源安全、消費降級等問題，都在影響著綠色低碳轉(zhuǎn)型的進程。

　　探索改革和創(chuàng)新模式

　　應對氣候變化是個世界性大命題。硬幣的一面是全球變暖、生態(tài)惡化等危機；硬幣的另一面是人的需求，尤其是發(fā)展需求的不斷提高。

　　解決大命題，需要政治意愿，需要一往無前，需要改革創(chuàng)新，需要著眼大局。但最需要的，或許是跳出氣候江湖的小氣候。

　　從全球社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展入手，促進全球及各利益相關(guān)方的發(fā)展與保護共贏，創(chuàng)造能源低碳轉(zhuǎn)型和氣候韌性發(fā)展的新格局和新路徑，才是解決氣候問題的正道。

　　在探討責任機制的同時，首先需要解決參與方的利益，利益平衡是責任落實的前提。

　　強化利益分享不是“詩與遠方”的愿景勾勒，而是“從現(xiàn)在做起”“從我做起”的實際擔當，且發(fā)達國家要率先垂范。

　　發(fā)展中國家的民生問題如何能在應對氣候變化的國際協(xié)調(diào)機制中得到有效保護，如何讓先發(fā)展的國家給迫切需要發(fā)展的國家騰挪出必要的“氣候預算”，以及新能源如何在成本上和能效上優(yōu)于化石能源等，都是日程表上的優(yōu)先事項。

　　近年來綠色氣候融資的發(fā)展、氣候治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、商業(yè)及投資模式的創(chuàng)新，以及技術(shù)進步，給全球氣候治理帶來新機遇。

　　此次氣候大會期間，歐盟委員會提出的《歐洲綠色新政》也讓我們看到了一絲希望：他們許下了讓歐洲成為世界上“第一個實現(xiàn)碳中和大陸”的承諾。

　　而中國的改革發(fā)展、能源轉(zhuǎn)型、生態(tài)文明建設(shè)以及在全球治理中的作用和領(lǐng)導力也令世界充滿期待。

　　中國正在加速推進的綠色轉(zhuǎn)型，將為中國乃至世界的能源革命、氣候韌性發(fā)展以及可持續(xù)發(fā)展，提供有益的探索和經(jīng)驗。

　　期待格拉斯哥

　　馬德里氣候大會已成過去。氣候的江湖依然喧囂。

　　馬德里不相信眼淚。氣候的江湖要形成大氣候，需要政治雄心，需要全面行動，更需要合理機制的保障。

　　格拉斯哥期待奇跡。因為我們相信，氣候的江湖是個大江湖，也是一盤事關(guān)人類未來和文明重塑的大棋。(俞嵐)